Should Romania implement a progressive income tax?

Yes, because it could increase the tax revenue by targeting taxpayers according to their ability to pay.
24% (4 votes)
Yes, because it would be fairer and reduce economic inequality.
6% (1 vote)
No, because it would discourage work by those with a more elastic labour supply.
59% (10 votes)
No, because it would increase the administrative cost of running the tax system.
12% (2 votes)
Total votes: 17

Comments

Impozitul pe venitul global reprezintă un sistem progresiv de taxare a veniturilor personale, prin care rata de impozitare crește odată cu măsura valorii impozabile de bază. Jules Dupuit a fost primul economist care în 1840 a luat în considerare fixarea unor prețuri diferențiate pentru consumatorii aceluiași serviciu și taxarea oamenilor în funcție de disponibilitatea lor de a plăti. În ultimele decenii, impozitarea a evoluat mult, integrând termenii de ,,echitate" și ,,eficiență". Echitatea (corectitudinea) face referire la faptul că cei care au toate șansele de a plăti, să plătească mai mult, oamenii egali să plătească impozite egale, iar cei care beneficiază de pe urma cheltuielilor guvernamentale, precum construirea unui drum, să contribuie. La celălalt pol se află eficiența, care semnifică perturbarea cât mai redusă a pieței, și înseamnă atât eficiență în colectare, maximizarea bunăstării societății, cât și creșterea venitului necesar. Atunci când analizăm un impozit, pe lângă cele două aspecte menționate mai sus, trebuie să avem în vedere și suficiența impozitului. Un sistem optim de impozitare aduce statului o sumă considerabilă de bani care să creeze un venit național suficient, și are un rezultat corect în termeni de redistribuire. În general, toate impozitele descurajează activitățile economice, însă unele o fac mai mult decât altele. Este și cazul impozitului pe venit progresiv. Cu toate că în diverse țări este considerat a fi o măsură comunistă, toate țările dezvoltate au un astfel de impozit, întrucât se consideră că cei care au un venit mai mare, au și o capacitate de plată mai mare. Dacă ar fi să privim acest impozit doar din punct de vedere al echității și suficienței, tindem să credem că este o măsură utilă, deoarece ar reduce diferențele economice între persoane. Însă, din punct de vedere al eficienței, impozitul pe venit progresiv descurajează activitățile economice impozabile și munca în general. Vin în susținerea acestui argument cu teoria lui Arthur Laffer, care are aplicabilitate și în cazul de față: dacă statul impune taxe/impozite mari, de 100%, nu va obține venituri deoarece nimeni nu vă mai dori să muncească; chiar și sub 100%, dacă nivelul acestora este foarte ridicat, va descuraja oamenii să muncească. Acestea fiind spuse, consider că implementarea unui impozit pe venitul global în România ar fi ineficient, descurajând munca și activitățile economice impozabile, dar și din cauza faptului că România nu ar ști să gestioneze un astfel de impozit, sistemul fiind mai costisitor din punct de vedere administrativ.
Total votes: 16
Peer vote
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Total votes: 1
Expert vote

Impozitul pe venit progresiv impozitează cu o rată mai mare pe cei care câstigă mai bine și iși permit sa plătească mai mult. Majoritatea țărilor dezvoltate au un astfel de impozit (Statele Unite ale Americii, Marea Britanie, Germania) tocmai pentru că în astfel de state salariile sunt mari, iar indivizii au o capacitate de plată mai mare. Dacă este nevoie de bani pentru cheltuiala publică, iar guvernul este interesat doar de suficiența unui impozit, automat această capacitate de plată mai mare vine în atenția guvernului, impunând un impozit progresiv asupra venitului. Avantajul unui astfel de impozit este stabilirea unui sistem care va reduce disparitățile economice dintre oameni, iar bugetul statului va crește. Dezavantajele, pe de altă parte, sunt mai numeroase și afectează în mod direct cetățenii. Orice fel de impozit descurajează activitatea economică impozabilă; impozitul pe venit descurajează munca, cel progresiv cu atât mai mult. În ceea ce privește activitatea economică, există două posibilități: o persoană tânără, nespecializată pe piața muncii, cu un salariu mic, nu își va reduce munca, ci va munci mai mult pentru a compensa acei bani care vor intra în bugetul statului. Pentru o persoană calificată, cu un serviciu bine plătit, un venit stabil, este descurajant un atfel de impozit, alegând să se plafoneze, să stagneze, sau chiar să scadă efortul depus. Un alt dezavantaj este evaziunea fiscală, inevitabilă, întrucât mereu vor exista oameni care vor căuta modalități să se eschiveze în fața dărilor la stat. Chestiunea se impune a fi una controversată, deoarece, din punct de vedere al echității, impozitarea pe venit progresivă este foarte ineficientă pentru că impozitează mai mult pe cei care sunt mai eficienți, care muncesc mai mult sau a căror muncă e mai productivă. Din punct de vedere al eficienței, ar trebui să se introducă un venit pe impozit regresiv, în ideea în care statul va forța oamenii să muncească, in loc sa îi descurajeze pe cei care o fac deja prin proprie inițiativă. Dacă ar trebui sau nu introdus în România un asemenea impozit, este greu de spus, date fiind toate posibilele consecințe mai mult negative care ar veni la pachet odată cu acesta.
Total votes: 15
Peer vote
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Total votes: 1
Expert vote

Impozitul diferențiat definește un sistem progresiv de taxare a veniturilor personale prin care cota de impozitare crește odată cu măsura valorii impozabile de bază. Conceptul a fost lansat în ideea că trebuie să existe o diferențiere între distribuția pe venituri și pe cheltuieli. În cazul în care rata de impozitare medie este mai mică decât cea marginală, această cotă crește progresiv, de la mic la mare. Principalul scop al impozitului diferențiat este acela de a reduce pe cât posibil incidența taxelor pe care le suportă cetățenii cu venituri mici sau foarte mici și transferarea acestora asupra celor pe care nu îi afectează în același mod negativ, cei cu venituri peste medie. În ceea ce privește România, veniturile bugetare sunt printre cele mai scăzute din Europa ca raport din PIB și indiferent de rezultatele luptei cu evaziunea fiscală sau cu munca la negru, pentru a mări veniturile bugetare este nevoie de o schimbare a impozitării, respectiv renunțarea la cota unică. Totodată, mecanismele de distribuire și redistribuire a veniturilor funcționează ineficient. Consider că, această cotă unică de impozitare de 16% îi dezavantajează pe toți cei care câștigă puțin. Aceștia sunt cei pentru care se face redistribuția veniturilor, pentru care avem impozite. O cotă unică este destul de mare cât să le facă rău celor cu salarii mici, însă nu destul de mare cât să ia destul de la cei cu salarii mari pentru o redistribuție eficientă a veniturilor. Impozitul progresiv este, in toate statele occidentale, apreciat ca fiind unul echitabil pentru contribuabili, pentru ca este normal ca cel care are venituri mai mari sa fie impozitat mai mult decat cei care nu au posibilitatea de a obtine venituri. De asemenea, sistemul de impozitare progresiva permite colectarea unor sume mai mari la bugetul de stat decat prin cota unica. Impozitarea progresiva permite impozitarea unor surse de bani care nu sunt folosite in scopuri absolut necesare pentru subiectul fiscal. De exemplu, achizitionarea de obiecte de lux sau de bunuri care exced nevoilor de stricta necesitate ale familiei. Desi cota unica a avut avantajul de a atrage unii investitori, acestia nu aduceau intotdeauna un plus valoare economiei romanesti. De exemplu, in perioada 2004 - 2008, in Romania au existat foarte multe tranzactii imobiliare speculative, in urma carora nu s-a resimtit nimic in economie. Așadar, impozitarea diferențiată reprezintă o soluție pentru guvernele cu probleme în bugetare, întrucât, prin ea, se eficientizează numărul de taxe care pot fi colectate, odată cu scăderea nemulțumirilor sociale.
Total votes: 17
Peer vote
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Total votes: 1
Expert vote

Conceptul pe baza căruia s-a construit cota diferențiată implică impozitarea progresivă a veniturilor, în funcție de anumite praguri. Acest lucru înseamnă că veniturile obținute se încadrează între anumite puncte diferențiatoare și sunt impozitate la un anumit nivel. Astfel, ideea de baza a acestui impozit este ca cei ce dispun de venituri mari, sunt capabili de a plati impozite mai mari statului fata de cei cu venituri mai mici. De la aceasta idee, una din concluziile preconizate este ca bugetul statului se va mari si se va instaura un sentiment de "dreptate" in randul cetatenilor deoarece ideea ca cei bogati platesc mai mult iar cei mai putin bogati platesc mai putin este foarte atragatoare in randul cetatenilor, insa acestia nu constientizeaza ca tot ei vor fi cei care vor avea de suferit in urma acestei schimbari. In primul rand, impozitul progresiv va influenta activitatea economica intr-un mod negativ si mai ales va avea efect negativ si asupra fortei de munca calificata. Daca analizam situatia din perspectiva unui muncitor calificat, acest impozit ii va reduce veniturile considerabil, salariul fiind posibil sa ajunga la nivelul salariului pe care il primeste un muncitor necalificat, care munceste "la negru". Cu alte cuvinte, calitatea este impozitata. Acest impozit care a avut parte si inca are de multa atentie si dezbateri, este unul cu doua taisuri, insa partea negativa este mult mai ascutita. desi la prima vedere pare un lucru echitabil, cand analizam mai profund problema observam faptul ca persoanele calificate ce presteaza o munca de calitate, in loc sa se bucure de meritul lor sunt impozitati mai mult si astfel sunt descurajati, in timp ce muncitorii cu venituri putin fie vor renunta la munca, fie vor fi constransi sa presteze mai multa munca cu speranta ridicarii veniturilor.
Total votes: 15
Peer vote
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Total votes: 1
Expert vote

Ideologia taxei diferențiate, cunoscută sub titulatura de „taxă progresivă”, a beneficiat de susținere din partea unor nume mari din economie și politologie, cum sunt Adam Smith sau Karl Marx. Mai târziu, ideea impozitului progresiv a apărut în programul politic al Manifestului Partidului Comunist din 1848, și s-a materializat ca una dintre măsurile de tranziție către comunism. În a doua jumătate a secolului XIX a început să se aplice și în SUA, ulterior răspândindu-se în statele vest-europene. Conceptul pe baza căruia s-a construit cota diferențiată implică impozitarea progresivă a veniturilor, în funcție de anumite praguri. Acest lucru înseamnă că veniturile obținute se încadrează între anumite puncte diferențiatoare și sunt impozitate la un anumit nivel. Personal, consider ca implementarea unui impozit progresiv în România ar destabiliza economia țării, și ar descuraja munca. Sistemul progresiv nu se justifică în cazul celor care ar trebui să plătească impozite mari, întrucât aceștia au la dispoziție și mijloace corespunzătoare de eludare. Astfel, impozitarea diferențiată presupune un sistem administrativ financiar diferit și complex prin care se încurajează, inevitabil, birocrația. De asemenea, impozitele progresive foarte mari pot încuraja fenomenul de emigrare, din cauza nealinierii la cerințele pieții internaționale. În acest fel, se pot externaliza anumite servicii, pentru ca oamenii să nu mai fie nevoiți să plătească atât de multe taxe și să parcurgă tot procesul birocratic. În acest sens, acest tip de impozitare duce la eliminarea investițiilor de capital în favoarea bunurilor de consum. Aceasta deoarece persoanele cu venituri peste medie se orientează către investițiile de capital, în timp ce persoanele din clasele inferioare, cu venituri foarte mari, se manifestă către bunurile de consum.
Total votes: 18
Peer vote
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Total votes: 1
Expert vote

Exista foarte multe semen de intrebare cu privire la implementarea unui sistem de impozitare progresiv. Da, acest sistem va face ca fiecare individ sa aiba un impozit pe venit corespunzator cu capacitatea acestuia de a plati, va crea o echitate economica astfel ca toti indivizii vor ramane cu sume de bani cat de cat egale, statul poate va aduna mai multi bani pentru bugetul national, iar prin acest lucru veniturile mici nu vor fi impozitate. Dar, exista multe dezavantaje ale acestui tip de impozitare: a) se va descuraja activitatea economica; oamenii isi vor cauta surse noi de venit la negru; b) se pune intrebarea daca nu cumva statul ii ingradeste libertatea de gandire/dreptul la munca a agentului care va intretine o activitate economica; as putea spune ca se creeaza o egalitate in sens rau pentru indivizii care vor si pot si cei incompetent, incapabili sau care nu vor; c) se va pune problema pragurilor(in ce interval un venit este impozitat asa si in alte parti in alt fel);cei care trec un prag, dar cu foarte putin, vor fi impozitati la fel cu cei care aproape depasesc limita superior a intervalului? d) se pune un semn de intrebare pe corectitudinea romanilor care vor gasi metode prin care sa aiba un venit cat mai mic; e) apar probleme la noile domenii in care salariile sunt foarte mari (ex: IT) si serviciile acestora foarte cautate, care vor fi impozitati conform sistemului si care vor dori sa plece din tara; Totusi, in ciuda punctelor contra, Romania ar trebui sa adopte un sistem progresiv de impozitare al venitului din pricina faptului ca, chiar daca eliminam categoriile de indivizi incapabili mental si fizic de a avea un venit mare dintr-o activitate economica, avem o buna parte a populatiei foarte diversificata, chiar daca toti suntem egali in sanse, mediul social si familia in care romanii se nasc influenteaza, in principal: o educatia care determina mai tarziu CV-ul unui individ ce va putea sau nu va fi capabil sa ofere servicii bine platite pentru ca sistemul de invatamant romanesc variaza foarte mult; o puterea financiara, care poate influenta la randu-i educatia, dar si capacitatea de a initia o afacere, de exemplu.
Total votes: 11
Peer vote
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Total votes: 1
Expert vote

Problema impozitării progresive în România apare din două motive principale: unul este nevoia de venituri bugetare pentru a acoperi cheltuielile în creștere, iar celălalt este motivul că impozitarea progresivă este percepută drept „echitabilă”, mai ales de o guvernare „de stânga”. Pe lângă acestea, se dorește și o apropiere față de modelele economice reprezentate de statele occidentale, unde impozitul progresiv funcționează ca un regulator anticiclic automat pentru a încetini creșterea prețurilor și pentru a reduce deficitul public în perioade de boom economic. Înainte de a ne avânta spre astfel de idealuri, ar trebui să ajungem mai întâi la un nivel al venitului mediu cât de cât apropiat de cel care se obține în țările dezvoltate și abia apoi să copiem modelul de impozitare care funcționează acolo. Practic, să se asigurare un trai decent și după să se recurgă la aplicarea cotelor progresive de impozit, care să limiteze nevoia de a eluda fiscul. Dacă punem mai mult accent pe ideologie decât pe realitatea palpabilă și preferăm să reducem discrepanțele dintre clasele sociale, taxându-i mai mult pe cei bogați, ne vom confrunta cu o migrație în masă a forței de muncă din domenii de bază pentru economie, cum ar fi IT-ul. Altfel spus, calitatea ar trebui să primeze în detrimentul cantității, pentru a reduce această tentație de a părăsi țara de către cei mai performanți potențiali salariați, care știu că în alte state sunt plătiți considerabil mai bine. În teorie, impozitele ar trebui să fie eficiente, lucru tradus prin neafectarea pieței, sporirea bunăstării, creșterea veniturilor, colectarea eficientă, ori în România nu putem aplica eficiența impozitului progresiv atât timp cât cresc impozitele proporțional cu veniturile, iar bunăstarea cetățenilor rămâne la același nivel, iar în timp scade.
Total votes: 16
Peer vote
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Total votes: 1
Expert vote

Sistemul progresiv de taxare a veniturilor personale prin care cota de impozitare crește odată cu măsura valorii impozabile de bază a fost lansat pentru a exista o diferențiere între distribuția pe venituri și pe cheltuieli. Scopul principal al acestui sistem de impozitare este de a reduce incidența taxelor suportate de cetățenii cu venituri mici și transferarea acestora asupra celor pe care nu îi afectează în mod considerabil. Vorbind de România, voi reaminti faptul că de la 1 ianuarie 2018, Codul fiscal a suferit numeroase modificări; printre acestea, contribuțiile sociale au fost preluate de către angajat (contribuția la pensie, contribuția la sănătate), acesta fiind un fapt echitabil. Legat de salarizare în 2018, nu trebuie pierdut din vedere nici faptul că impozitul pe venit a scăzut de la 16% la 10%. România ar trebui să implementeze o taxă progresivă a venitului? Personal, consider că nu. Nu ar fi echitabil pentru toți cetătenii, nu ar exista transparență în ceea ce ar însemna utilizarea banilor din contul comun al statului (bani care oricum nu sunt utilizați pentru cultură, infrastructură etc), nu ar spori bunăstarea și nu ar fi eficient, și nici încurajator pentru cetățeanul care depune mai mult efort (atât fizic, cât și intelectual) - în urma căruia câștigă mai mult. În niciun caz nu am putea compara funcționalitatea sistemului progresiv în România versus alte state. Deoarece același angajat, cu aceeași pregătire, poate câștiga în România, de exemplu, 5.000 de lei, iar în Germania, de exemplu, 3.000 euro. Nu putem compara impozitarea pe un salar în lei cu unul de ordinul miilor de euro, având în vedere că 80% (procent estimativ) din populația tării noastre câștigă strict pentru subzistență. Să luăm un exemplu: doi angajați în România, cetățeni români, cu aceeași pregătire și vechime în domeniu, însă cu o situație diferită. Diferența este faptul că unul dintre ei are un singur copil minor, iar soțul/soția lucrează; celălalt însă, are 4 copii minori, soțul/soția nu lucrează. În România există o deducere personală (de 100 lei/copil sau soț) din salar pentru cetățeanul care muncește cât și pentru ceilalți membrii ai familiei; deci o impozitare inechitabilă față de celălalt cetățean cu o familie mai mică și cu două venituri lunare (a soțului + a soției). Așadar, din punct de vedere al impozitării, cine iese mai rău? Cu siguranță nu cei care ar putea fi considerați săraci, existând aceasta deducere personală. Mai mult, pentru cei săraci, cu venituri mici și foarte mici există o chestiune legată de ordinul asistenței sociale (care presupune alocații de copii, alocație complementară, burse sociale etc.) sau chiar strângerea de fonduri, donarea diferitelor lucruri. Prin urmare, nu pot privi soluția celor cu venituri mici drept contul comun al statului și în niciun caz nu ar trebui încurajat sistemul progresiv, ci mai degrabă cel regresiv.
Total votes: 10
Peer vote
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Total votes: 1
Expert vote

În planul bunurilor şi serviciilor publice destinate populaţiei, România necesită în viitor alocări suplimentare semnificative de fonduri în sectoarele sănătate, educaţie şi infrastructură fizică, în condiţiile unor venituri bugetare, îndeosebi de natură fiscală, situate la niveluri îngrijorător de joase. Rezultă necesitatea ca, în scopul asigurării unei baze solide pentru furnizarea bunurilor şi serviciilor publice, să se revizuiască substanţial sistemul fiscal, fără afectarea sectorului companiilor, cu accent pe impozitarea progresivă a veniturilor globale şi a proprietăţilor persoanelor fizice ,măsură care se impune în mod obiectiv, în condiţiile mutaţiilor structurale majore produse la nivelul distribuţiei veniturilor şi averii populaţiei în ultimii aproape 30 de ani. Adoptarea acestor îmbunătăţiri de fond ale regimul fiscal autohton este necesară, cu atât mai mult, cu cât, actualmente, în România se manifestă în domeniul fiscal-bugetar o trinitate imposibil de realizat.
Total votes: 9
Peer vote
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Total votes: 1
Expert vote

Cota unică e privită ca o măsură de dreapta, iar impozitul progresiv, de stânga. În prezent, foarte mulți economiști sunt atrași de ideea cotei unice. Ei consideră că sistemul impozitării progresive, prin ratele sale marginale înalte, taxează discriminatoriu, descurajează investițiile, distruge locuri de muncă și încetinește creșterea economică. Avantajul economic al cotei ar consta în impunerea unui nivel de impozitare mai scăzut, de natură să stimuleze economisirea, formarea capitalului și activitatea anteprenorială, ceea ce ar atrage, așadar, creșterea performanțelor economiei. În primul rând, pentru sporirea atractivității mediilor de afaceri prin reducerea impozitelor, cota unică nu este singura soluție. Este adevărat că aproape toate propunerile de introducere a cotei unice au vizat, cel puțin la nivel declarativ, reducerea poverii fiscale de pe umerii contribuabililor. În al doilea rând, în aranjamentul politic actual, este destul de probabil că guvernul chiar să aprobe un sistem mai costisitor de recoltare a roadelor mincii altora. În concluzie impozitarea progresivă are sens doar însoțită de un sistem deductibil prin care statul să direcționeze cheltuielile private în anumite domenii de interes (educație, sănătate) sau să recompenseze un anumit tip de comportament social.
Total votes: 8
Peer vote
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Total votes: 1
Expert vote